梁袭道：“第二种，经常接触与了解流浪汉的人。摆事实来所，伦敦社会保障不差，为什么还有流浪汉呢？流浪汉是什么群体组成？看德爷在流浪汉卧底60天纪录片就知道，大部分人是瘾君子，酒、面粉等。他们会攻击落单弱者，如同女性，老人等。简而言之，他们对社会只有索取，没有贡献，还会制造麻烦与混乱。更甚成为面粉商的临时送货人，或者意黑的临时打手。”
波比道：“第二类人符合自认为正义的人心态。”
梁袭点头。
波比道：“但第二枚弹炸死者多是受过高等教育的律师。”
梁袭道：“第二枚弹炸目标是女律师，他没有预估到女律师会举办生日聚餐，也没有想到女律师会当众拆礼物。我相信杀死其他人不是他本心，不过我认为他也不会太在乎。”梁袭内心认为第一枚和第二枚弹炸存在一定的逻辑矛盾，但现在只能这么解释。
波比问：“经常接触流浪汉的人是谁？”
梁袭道：“在本案关联的人中只有一位：苏特。他是道路与交通部门探员，日常和道路打交道，包括了桥梁等。日常接触流浪汉的机会非常多。”伦敦也驱赶过流浪汉，不过属于软性驱赶，警察不能赶走人，但是可以清理他们放在公共区域的物品。
梁袭补充：“苏特，小探员，入职三年, 干的都是最底层的活, 接触的也是最直接丑恶的人性。苏特这阶层部分人有个特点, 他们不喜欢流浪汉，也不喜欢权贵。他们对中产更有好感，实则很大一部分政府基层聘员都是这样。伦敦中产比例很高, 这些人也代表了伦敦的基本构架。逃逸案中女孩的死亡，导致了一个原本幸福的中产家庭解体。这是导致我一直注意苏特的原因。”
梁袭：“但我不能下定论, 因为苏特那枚弹炸是真实有效的。反过来说, 本案充满了各种反侦察与误导手法, 不能排除苏特那枚弹炸就不是苦肉计。苦于拿不出证据来说明，弹炸客不可能承认自己是弹炸客。因此只有一个猜的办法, 也就是礼帽。”梁袭只是怀疑苏特，并没有肯定就是苏特。一路走下来，如同被牵了鼻子一般, 一直找不到问题所在。
梁袭道：“你将苏特的照片添加上礼帽打印出来, 去询问参加肇事者葬礼的所有人, 问他们有没有见过这个人。为什么这件事要你出面呢？需要钱, 需要法律文书，需要对方保密。如果苏特真是坏蛋, 知道我们在调查他，他有可能会毁灭所有证据，甚至做更极端的事。假设苏特不是坏人, 以我的一点小名气来说，我调查和怀疑他, 那将会导致他成为主要怀疑对象。不仅冤枉他，也会带偏警方调查方向。”
波比明白了, 一手钱一手保密协议，签协议拿钱说事。即使有几个人不遵守协议, 到时候出声就这几个人，可信度不高，容易处理。
波比道：“你认为苏特出席肇事者葬礼时，知道了肇事者不是真正肇事者的事，于是开始私自调查，最终与受害者父亲合谋进行报复。”